原標(biāo)題:網(wǎng)絡(luò)服務(wù)者過度收集個(gè)人信息違法
受邀嘉賓:甘肅策橫律師事務(wù)所律師阮 磊
主持人:新甘肅·甘肅法治報(bào)記者李曉云
本期主題:在數(shù)字化浪潮席卷生活的今天,手機(jī)應(yīng)用已成為我們獲取信息的重要工具。然而,當(dāng)使用各種App時(shí)被強(qiáng)制索取手機(jī)號(hào),是否侵犯了我們的合法權(quán)益?本期“舉案說法”結(jié)合典型案例和民法典有關(guān)規(guī)定解讀這一法律問題。
典型案例:某公司系某詞典App的開發(fā)者和運(yùn)營者。馬某下載后使用該App時(shí),系統(tǒng)提示用戶需閱讀隱私政策。隱私政策中載明需要收集電話號(hào)碼等個(gè)人信息。若用戶在未實(shí)際閱讀的情況下點(diǎn)擊手機(jī)屏幕其他位置,該提示內(nèi)容即消失并自動(dòng)勾選“已閱讀并同意隱私政策”選項(xiàng),且勾選后沒有撤回同意的途徑。若用戶點(diǎn)擊拒絕,則App自動(dòng)退出,不向用戶提供任何服務(wù)。馬某認(rèn)為,該App強(qiáng)迫或者變相強(qiáng)迫自己接受隱私政策,收集手機(jī)號(hào)等屬于過度收集個(gè)人信息,構(gòu)成對自己個(gè)人信息權(quán)益的侵害,故訴至法院,請求判令某公司停止侵害、賠禮道歉并賠償維權(quán)合理開支等。
裁判結(jié)果:法院審理認(rèn)為,網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者應(yīng)基于個(gè)人同意處理個(gè)人信息,其預(yù)先擬定的有關(guān)個(gè)人信息收集和使用的協(xié)議應(yīng)使個(gè)人充分知情,并自愿、明確作出同意。該App的基本功能為詞匯查詢,用戶的手機(jī)號(hào)碼并非使用詞匯查詢功能所必需的信息,故某公司存在過度收集用戶信息的行為,違反《中華人民共和國個(gè)人信息保護(hù)法》第十五條、第十六條規(guī)定,構(gòu)成對馬某個(gè)人信息權(quán)益的侵害。本案訴訟過程中,某公司已對該App的隱私政策進(jìn)行了修改并新增撤回同意等功能。法院判決:某公司刪除其收集的馬某手機(jī)號(hào)等個(gè)人信息,向馬某賠禮道歉并賠償其維權(quán)合理支出。
主持人:法院為何認(rèn)定收集手機(jī)號(hào)屬于“過度收集個(gè)人信息”?
阮 磊:“過度收集個(gè)人信息”在法律意義上即超過了“采取對個(gè)人權(quán)益影響最小的方式”并“限于實(shí)現(xiàn)處理目的的最小范圍”。本案中,某公司作為詞典App運(yùn)營方,其強(qiáng)制要求用戶提供手機(jī)號(hào)碼,明顯超出了“實(shí)現(xiàn)處理目的的最小范圍”。即便企業(yè)辯解手機(jī)號(hào)用于“提升服務(wù)”或“安全驗(yàn)證”,也需證明目的是為了實(shí)現(xiàn)核心功能所必需且不可替代。但是,該公司既未在隱私政策中明示手機(jī)號(hào)的具體用途,亦無法證明其與查詞功能存在實(shí)質(zhì)關(guān)聯(lián),屬于典型的“寬口徑收集”。而且,企業(yè)完全可以在技術(shù)上通過設(shè)備標(biāo)識(shí)符(如匿名ID)或郵箱等對隱私侵入性更低的方式實(shí)現(xiàn)基礎(chǔ)服務(wù),但其選擇強(qiáng)制收集敏感度更高的手機(jī)號(hào),實(shí)質(zhì)上是對用戶選擇權(quán)的剝奪。因此,某公司的行為屬于“過度收集個(gè)人信息”。
主持人:App設(shè)置“不勾選同意就強(qiáng)制退出”是否合法?
阮 磊:《中華人民共和國個(gè)人信息保護(hù)法》第十六條規(guī)定,個(gè)人信息處理者不得以個(gè)人不同意處理其個(gè)人信息或者撤回同意為由,拒絕提供產(chǎn)品或者服務(wù);但是,處理個(gè)人信息屬于提供產(chǎn)品或者服務(wù)所必需的除外。本案中詞典App的“捆綁式同意”設(shè)計(jì),違反了“自愿同意”的核心原則。App通過界面設(shè)計(jì)(自動(dòng)勾選同意、點(diǎn)擊空白處即默認(rèn)同意)剝奪了用戶閱讀和決策的機(jī)會(huì),屬于典型的“變相強(qiáng)迫”,導(dǎo)致用戶同意完全喪失法律效力。法律僅允許企業(yè)在服務(wù)核心功能所不可或缺時(shí)(如網(wǎng)約車App必須收集位置信息才能派單),方可拒絕向不同意收集的用戶提供服務(wù)。本案中,手機(jī)號(hào)與查詞功能并無必然聯(lián)系,App將“同意隱私政策”作為使用前提,同時(shí)也侵害了消費(fèi)者的公平交易權(quán)。故App設(shè)置“不勾選同意就強(qiáng)制退出”屬于不法行為。
主持人:若App未提供“便捷地撤回同意”的途徑會(huì)面臨什么法律后果?
阮 磊:《中華人民共和國個(gè)人信息保護(hù)法》所規(guī)定的撤回權(quán)是個(gè)人信息控制權(quán)的核心體現(xiàn),確保用戶在信息處理失控時(shí)能及時(shí)止損。用戶撤回同意后,企業(yè)繼續(xù)處理個(gè)人信息即構(gòu)成“無合法依據(jù)處理”。本案中由于撤回通道缺失,App對手機(jī)號(hào)的持續(xù)存儲(chǔ)和使用均轉(zhuǎn)化為持續(xù)性侵權(quán),這正是法院判決“刪除信息”的直接依據(jù)。因此,《中華人民共和國個(gè)人信息保護(hù)法》第六十六條規(guī)定,拒不改正違法處理行為的企業(yè)將面臨高額罰款(最高五千萬元或年?duì)I業(yè)額5%),甚至停業(yè)整頓的法律后果。
- 2025-07-02這場警校聯(lián)動(dòng)反詐直播干貨滿滿
- 2025-07-02積石山交警開展交通安全宣傳教育活動(dòng)
- 2025-07-02積石山縣開展“放假第一課”法治教育進(jìn)校園活動(dòng)
- 2025-07-02臨潭公安開展主題禁毒宣傳活動(dòng)






